如果說(shuō)十年前的“雙十一”僅僅是一個(gè)平臺商業(yè)模式的創(chuàng )新，那么今年的“雙十一”就完全可以稱(chēng)得上是一次平臺技術(shù)實(shí)力的比拼了;如果說(shuō)十年前的“雙十一”主要是想方設法連接人，那么這個(gè)“雙十一”中，“物的連接”至少已經(jīng)變得和“人的連接”同等重要了。

要論電商領(lǐng)域在過(guò)去一周中最大的新聞，恐怕非“雙十一”莫屬。這個(gè)十年前為培養消費者在線(xiàn)購物習慣而生生造出的節日，現在已經(jīng)發(fā)展成了一場(chǎng)名副其實(shí)的購物狂歡。

天貓平臺的銷(xiāo)售額突破100億僅用了2分05秒，突破1000億僅用了1小時(shí)47分鐘……最終全天的總銷(xiāo)售額更是達到了創(chuàng )紀錄的2135億，比去年的1683億足足增加了29.8%!

除天貓之外，其他電商平臺也表現不俗。根據京東透露的數據，在整個(gè)“11.11全球好物節”期間(時(shí)間從11月1日到11月11日)，京東平臺上的交易額超過(guò)了1598億。電商界的新貴拼多多雖然沒(méi)有透露具體的銷(xiāo)售額，但也發(fā)布消息稱(chēng)僅用了9小時(shí)，平臺的銷(xiāo)售額就超過(guò)了去年全天，與去年同期相比，平臺訂單數暴漲了逾300%。

即使是已經(jīng)離開(kāi)人們視野中心很久的專(zhuān)業(yè)圖書(shū)平臺當當網(wǎng)，在“雙十一”當天也創(chuàng )下了平均每分鐘售出圖書(shū)50萬(wàn)本的成績(jì)。

關(guān)于“雙十一”為什么能夠帶來(lái)如此巨大的銷(xiāo)量，以及“雙十一”現象說(shuō)明了什么，已經(jīng)有很多文章進(jìn)行了探討，本文不想再做贅述。相比這些，我更感興趣的是，是什么技術(shù)條件保證了天量銷(xiāo)售額的達成。

從理論上講，我們抽象地說(shuō)平臺的工作就是匹配供需、達成交易。但在現實(shí)中，要完成這些工作絕不是那么簡(jiǎn)單的事。我們上網(wǎng)去購物，首先要進(jìn)行搜索;在搜索到了心儀的商品后下單，就會(huì )連接到支付系統;在完成支付后，平臺需要發(fā)送信息到對應的商戶(hù)或者自建的倉儲;商戶(hù)和倉儲部門(mén)根據訂單選擇物流配送……在經(jīng)過(guò)無(wú)數道流程之后，商品才能最終到達我們手中。如果我們發(fā)現商品存在問(wèn)題，還需要詢(xún)問(wèn)客服，回溯產(chǎn)生問(wèn)題的環(huán)節，判定相關(guān)責任，討論解決方案。上述的每一步，都會(huì )對平臺產(chǎn)生大量的請求，對平臺的能力提出嚴峻的考驗。而要讓交易成功達成，平臺就要盡量保證在每一步中都不出錯。

假如我們單單考慮一次交易，那么類(lèi)似的一個(gè)流程可能算不了什么。但是，如果像在“雙十一”這樣的購物高峰，在同一時(shí)間內，同一平臺可能要處理數以?xún)|計個(gè)類(lèi)似的流程，由此產(chǎn)生的壓力就是不可想象的。顯然，平臺想要克服如此巨大的壓力，僅僅依靠人力的投入是不夠的，還必須依靠技術(shù)的幫助，將人與物、物與物實(shí)施連接。

根據阿里巴巴發(fā)布的消息，在“雙十一”當天，為了及時(shí)處理信息，阿里云上新增調用的彈性計算能力累計超過(guò)1000萬(wàn)核，相當于10座大型數據中心，阿里云IoT物聯(lián)網(wǎng)平臺上的消息總量達上百億次，覆蓋智能物流、新零售、智能制造、國際商品溯源等場(chǎng)景。此外，天貓和淘寶平臺共提供了453億次個(gè)性化推薦，智能客服完成了70萬(wàn)人工客服才能完成的接待工作，區塊鏈技術(shù)為1.5億件商品提供了溯源保真，電子面單技術(shù)從源頭上實(shí)現了快遞包裹信息的在線(xiàn)化，機器學(xué)習技術(shù)保證了對包裹的智能分單，而安全系統則抵御了16億次的網(wǎng)絡(luò )攻擊……顯然，如果沒(méi)有這些技術(shù)作為保證，那么即使“雙十一”可以帶來(lái)巨大的流量，天貓也無(wú)法將這些流量最終轉化為真實(shí)的交易。而在這些技術(shù)中，應用對象其實(shí)是物，而非人。

和往年“雙十一”不同，今年幾大平臺并沒(méi)有將角逐限制在線(xiàn)上，而是將其延伸到了線(xiàn)下。“雙十一”當天，阿里巴巴生態(tài)內的線(xiàn)下新零售場(chǎng)景，包括盒馬、口碑、蘇寧、銀泰商場(chǎng)、居然之家和大潤發(fā)等集體聯(lián)動(dòng)。而京東也聯(lián)合騰訊、沃爾瑪等合作伙伴，宣布打造零售全渠道融合。在“雙十一”當天，京東聯(lián)合攜手60萬(wàn)家門(mén)店、超過(guò)兩千個(gè)品牌，為消費者提供了線(xiàn)上線(xiàn)下一體化的服務(wù)。而在這些過(guò)程中，互聯(lián)網(wǎng)的作用早已不再局限于人的連接，而是擴展到了物的連接。

由此可見(jiàn)，如果說(shuō)十年前的“雙十一”僅僅是一個(gè)平臺商業(yè)模式的創(chuàng )新，那么今年的“雙十一”就完全可以稱(chēng)得上是一次平臺技術(shù)實(shí)力的比拼了;如果說(shuō)十年前的“雙十一”主要是想方設法連接人，那么這個(gè)“雙十一”中，“物的連接”至少已經(jīng)變得和“人的連接”同等重要了。

從某種意義上看，本次“雙十一”狂歡其實(shí)可以看作是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)從上半場(chǎng)轉向下半場(chǎng)的一個(gè)標志。不久前，BAT三家企業(yè)都宣布要擁抱實(shí)體經(jīng)濟，從側重消費互聯(lián)網(wǎng)轉向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。換言之，就是要從連接消費者轉向連接企業(yè)、賦能企業(yè)?？梢灶A見(jiàn)，在未來(lái)一段時(shí)間內，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展將會(huì )成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重心。

“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”還是“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”

說(shuō)起“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”，就無(wú)法回避另一個(gè)相關(guān)的概念——“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”。在英文中，“產(chǎn)業(yè)”和“工業(yè)”是同一個(gè)詞，都是industry(對應的形容詞為industrial)，但是所指的范圍卻相差很多。所謂產(chǎn)業(yè)，在中文語(yǔ)境中指的是“由利益相互聯(lián)系的、具有不同分工的、由各個(gè)相關(guān)行業(yè)所組成的業(yè)態(tài)總稱(chēng)”，而工業(yè)指的則是“從事原料采集與產(chǎn)品加工制造的產(chǎn)業(yè)”，從這個(gè)意義上講，“工業(yè)”充其量只是“產(chǎn)業(yè)”的一個(gè)子集。根據國家統計局公布的劃分標準，整個(gè)國民經(jīng)濟可以劃分為編號從A到T的20個(gè)大類(lèi)，但只有其中的“采掘業(yè)”(編號為B)、“制造業(yè)”(編號為C)、“電力、燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)”(編號為D)、“建筑業(yè)”(編號為E)4個(gè)大類(lèi)可以被劃到我們通常理解的工業(yè)范疇，其余的16個(gè)大類(lèi)則是更廣義上的產(chǎn)業(yè)。

對我國來(lái)說(shuō)，很多術(shù)語(yǔ)是舶來(lái)品，在將這些術(shù)語(yǔ)從原文譯為中文的過(guò)程中，由于種種原因，就會(huì )產(chǎn)生不同的理解，而對industry一詞的翻譯就是一個(gè)十分典型的例子。在上世紀，我國從西方引進(jìn)了一門(mén)學(xué)科，叫industrial organization(以下簡(jiǎn)稱(chēng)IO)，由于當時(shí)我國的工業(yè)在國民經(jīng)濟中所占的位置甚為重要，因此人們很自然地把這里的industrial翻譯為了“工業(yè)”，將這個(gè)學(xué)科命名為了“工業(yè)組織”。但只要我們對這門(mén)學(xué)科的歷史有一些了解，就會(huì )知道這門(mén)學(xué)科的研究對象不僅包括工業(yè)，還包括更為一般的產(chǎn)業(yè)——事實(shí)上，在這門(mén)學(xué)科的教科書(shū)中，非工業(yè)的例子往往會(huì )比工業(yè)更多。由于這個(gè)原因，這門(mén)學(xué)科后來(lái)被改譯為了“產(chǎn)業(yè)組織”。有意思的是，在英文語(yǔ)境中，IO有一個(gè)同義詞叫industrial economics，這個(gè)名詞也一起被引進(jìn)了中國，并被譯為“工業(yè)經(jīng)濟學(xué)”。后來(lái)，人們發(fā)現事實(shí)上這門(mén)學(xué)科討論的內容不僅包括工業(yè)，就將其改譯為了“產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)”。不過(guò)，由于在學(xué)科的發(fā)展過(guò)程中，確實(shí)有不少人用相關(guān)的知識考察了工業(yè)中的相關(guān)問(wèn)題，因此“工業(yè)經(jīng)濟學(xué)”這個(gè)名詞依然被保留了下來(lái)。

和IO類(lèi)似，industrial internet(以下簡(jiǎn)稱(chēng)IE)的翻譯又是一件麻煩事。在多數人的認知中，IE這個(gè)概念是由通用電氣于2012年提出的。但事實(shí)上，這個(gè)概念的提出要早得多。在能夠找到的文獻中，這個(gè)詞最早見(jiàn)諸于沙利文(Frost & Sullivan)咨詢(xún)公司在2000年時(shí)發(fā)布的一份報告。在這份報告中，IE被定義為“復雜物理機器和網(wǎng)絡(luò )化傳感器及軟件的集成”。這個(gè)定義聽(tīng)上去很復雜，如果用更為通俗的說(shuō)法，大體上可以表述為“物的互聯(lián)”。從這個(gè)概念的提出時(shí)間，我們不難知道，它更多是互聯(lián)網(wǎng)泡沫高漲期間，人們對于互聯(lián)網(wǎng)應用場(chǎng)景的一種美好想象，在當時(shí)的技術(shù)條件下很難真正達成。正是由于這個(gè)原因，IE的概念在很長(cháng)一段時(shí)間內都默默無(wú)聞。直到2012年，通用電氣發(fā)布了一份報告《Industrial Internet：Pushing the Boundaries of Minds and Machines》，全面論述了IE在未來(lái)經(jīng)濟生活中的可能應用場(chǎng)景，IE這個(gè)概念才重新回到人們的視野。

由于通用電氣是一家著(zhù)名的工業(yè)企業(yè)，因此其高調拋出的IE這個(gè)概念也很自然地被翻譯為了“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”。后來(lái)，這個(gè)概念又和從德國引進(jìn)的“工業(yè)4.0”概念相融合，逐步進(jìn)入到了各種政府報告和學(xué)術(shù)文獻中。但是，如果我們回過(guò)頭重新讀一下通用電氣的那份報告，就不難發(fā)現其討論的領(lǐng)域不僅包括工業(yè)，還包括航空管理、醫療等。由此可見(jiàn)，至少從通用電氣的本意看，IE不僅僅局限于工業(yè)范圍，還涉及到更為廣義的產(chǎn)業(yè)。

事實(shí)上，從我國國民經(jīng)濟的發(fā)展和IE本身的應用潛力看，IE也不應該局限在工業(yè)領(lǐng)域。2017年，第三產(chǎn)業(yè)在GDP中所占的比重已經(jīng)達到了51.6%，占了整個(gè)國民經(jīng)濟的大頭，而IE的很多技術(shù)和思想其實(shí)在這些領(lǐng)域也都完全適用。在這種背景下，如果我們把IE完全框定在工業(yè)范疇，那么不僅會(huì )限制其發(fā)展，還會(huì )限制其對國民經(jīng)濟推動(dòng)作用的發(fā)揮。從這個(gè)意義上講，更傾向于將IE理解為“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”，而非“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”。

姓“產(chǎn)”還是姓“網(wǎng)”

在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展過(guò)程中，一直存在著(zhù)一個(gè)爭議，那就是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的主導權應該控制在誰(shuí)的手里?是工業(yè)企業(yè)，還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)?在現有的爭論中，似乎支持工業(yè)企業(yè)主導的聲音更加大一些。理由很簡(jiǎn)單，工業(yè)有其自身的特點(diǎn)，對工業(yè)本身缺乏理解的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)很難深入到這些領(lǐng)域。例如，在工業(yè)領(lǐng)域，容錯率要比消費領(lǐng)域低得多。在我們購物，或者觀(guān)看視頻的過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò )出現問(wèn)題并不會(huì )帶來(lái)特別大的損失;而在工業(yè)領(lǐng)域則不同，一個(gè)很小的延遲或者誤差就可能帶來(lái)數以萬(wàn)計，甚至億計的損失?；谶@種觀(guān)點(diǎn)，不少學(xué)者認為，工業(yè)的事情還是應該由工業(yè)來(lái)辦，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域叱咤風(fēng)云的企業(yè)們不可能在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展中起到領(lǐng)導作用。

這種觀(guān)點(diǎn)是頗為值得懷疑的。誠然，對于工業(yè)來(lái)講，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)們都是外來(lái)者，它們缺乏對該領(lǐng)域的“本地知識”(local　knowl-edge)，這是它們的劣勢。但是，與工業(yè)企業(yè)比起來(lái)，它們也有很多優(yōu)勢。

首先，通過(guò)長(cháng)期在消費互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的深耕，它們對于消費者的偏好和信息更為了解，因此相比于工業(yè)企業(yè)，它們更適合進(jìn)行產(chǎn)品設計。我們知道，根據“微笑曲線(xiàn)”，價(jià)值鏈上最有價(jià)值的部分就是設計和銷(xiāo)售，如果這兩端都被互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)掌握了，那么它們即使在生產(chǎn)環(huán)節確實(shí)有劣勢，從全局上來(lái)講，也會(huì )比工業(yè)企業(yè)更適合掌握工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的主導權。

其次，由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面臨的客戶(hù)是更為多樣性的，因此其開(kāi)發(fā)的技術(shù)會(huì )有更強的適應性。而相比之下，工業(yè)企業(yè)開(kāi)發(fā)的技術(shù)則更為獨特，難以推廣。從這個(gè)角度上看，雖然后者在某些領(lǐng)域可能更有效率優(yōu)勢，但是在擴散過(guò)程中，前者通常會(huì )更容易生存下來(lái)。

再次，從企業(yè)架構上看，目前的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大多是平臺型的，會(huì )同時(shí)在多邊市場(chǎng)上擁有業(yè)務(wù)。工業(yè)通常只會(huì )是其業(yè)務(wù)的一部分，企業(yè)運營(yíng)工業(yè)的目的是為其他業(yè)務(wù)提供支撐。為了保證工業(yè)部分的運行，產(chǎn)生對企業(yè)業(yè)務(wù)的外部性，企業(yè)可以提供交叉補貼，利用消費互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的利潤來(lái)供養這些業(yè)務(wù)，這就解決了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過(guò)程中所需的資金問(wèn)題。而相比之下，工業(yè)企業(yè)的架構則大多是直線(xiàn)型的，它們在發(fā)展工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的過(guò)程中少有交叉補貼的可能性，因此在關(guān)鍵時(shí)刻，資金就會(huì )成為大問(wèn)題。

在實(shí)踐中，傳統的工業(yè)巨頭和新興的互聯(lián)網(wǎng)巨頭都在推進(jìn)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的建設，但兩者的路徑很不同。前者的思路主要是進(jìn)行數字化轉型，構建企業(yè)的數字工業(yè)能力，再將企業(yè)內部取得的相關(guān)經(jīng)驗逐步外化，推廣到整個(gè)行業(yè)，其最著(zhù)名的代表就是通用電氣。而后者的思路則是分析消費互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域搜集到的海量數據，根據結果設計相關(guān)的工業(yè)產(chǎn)品，同時(shí)構建平臺，為工業(yè)客戶(hù)提供服務(wù)，其最著(zhù)名的代表就是谷歌。

這兩種路徑哪一種更成功呢?從名聲上看，前一種路徑似乎更大些。例如通用電氣就建立了著(zhù)名的Predix平臺，建成了“邊緣+平臺+應用”的完整架構，為很多工業(yè)企業(yè)提供相關(guān)服務(wù)。在Predix的發(fā)展達到鼎盛時(shí)，整個(gè)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的圈子都言必稱(chēng)Predix，而做工業(yè)平臺的企業(yè)則更是紛紛以Predix作為榜樣，向Predix對標。但令人大跌眼鏡的是，最近通用電氣卻決定將Predix平臺出售，理由是這個(gè)東西其實(shí)叫好不叫座，難以為企業(yè)帶來(lái)足夠的經(jīng)濟利益。而在國內頗為著(zhù)名的德國“工業(yè)4.0”下的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)建設，似乎也難找到十分成功的案例。根據一位剛剛從德國考察回來(lái)的專(zhuān)家介紹，目前德國“工業(yè)4.0”的優(yōu)勢還是在自動(dòng)化方面，而在機器和物的互聯(lián)上做得還是較差。

相比之下，谷歌的“工業(yè)化”似乎做得更為成功些。近幾年，谷歌收購了多家機器人企業(yè)，將其本身?yè)碛械暮Ａ考夹g(shù)與物理世界充分結合，將業(yè)務(wù)逐步從虛擬的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域拓展到了生活的各個(gè)領(lǐng)域。目前，谷歌的產(chǎn)品已經(jīng)包括了工業(yè)機器人、仿真機器人、特種機器人和無(wú)人車(chē)等——這些都是實(shí)打實(shí)的工業(yè)產(chǎn)品，而不僅僅是虛擬的網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)品和服務(wù)了。

如果我們將視野再放得更寬一些，從工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)拓展到整個(gè)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，就不難發(fā)現在“產(chǎn)”和“網(wǎng)”的競爭中，其實(shí)“網(wǎng)”通常是更占優(yōu)勢的。一個(gè)例子就是零售行業(yè)。在零售行業(yè)的變革中，傳統的零售行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都拋出了屬于自己的方案，并分別進(jìn)行了實(shí)踐。在這個(gè)過(guò)程中，有很多業(yè)界專(zhuān)家曾宣稱(chēng)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不懂零售，因此最終也做不好零售。但事實(shí)如何呢?現在我們提到零售的變革，想到的更多是阿里的“新零售”、騰訊的“智慧零售”和京東的“無(wú)界零售”，而很少有人會(huì )想到由傳統零售巨頭進(jìn)行的變革。這一點(diǎn)，已經(jīng)很說(shuō)明問(wèn)題了。

當然，現實(shí)是復雜的，現在我們還很難下斷言說(shuō)由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來(lái)主導產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展就一定好。好在中國足夠大，在各個(gè)產(chǎn)業(yè)成功的企業(yè)都很多，互聯(lián)網(wǎng)也比較發(fā)達，因此，無(wú)論是相對于產(chǎn)業(yè)空心化的美國，還是工業(yè)基礎雄厚，但互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)并不發(fā)達的德國，中國都有更多的可選擇路徑。我想，比起姓“產(chǎn)”還是姓“網(wǎng)”的口水戰，各具體產(chǎn)業(yè)的企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以分別進(jìn)行自己的實(shí)踐，用最終的結果來(lái)決定產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的主導權，可能是更有意義的。

應用模塊化思路發(fā)展產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)

從相關(guān)的預測看，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是一片遠比消費互聯(lián)網(wǎng)巨大的領(lǐng)域。消費互聯(lián)網(wǎng)的連接對象主要是人與PC、手機等終端，其連接數量大約為35億個(gè)，而產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)連接的對象則包括人、設備、軟件、工廠(chǎng)、產(chǎn)品，以及各類(lèi)要素，其潛在的連接數量可能達到數百億。而從App的數量上看，整個(gè)消費互聯(lián)網(wǎng)現有的App不到千萬(wàn)，而僅在工業(yè)領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)需要的App數就約有6000萬(wàn)。

不過(guò)，奇怪的是，如此巨大的蛋糕，真正去動(dòng)的人還很少。其原因當然是多方面的，前面說(shuō)到的技術(shù)困難可能是其中的一個(gè)重要因素。不過(guò)相比于技術(shù)，標準的缺失可能是導致產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展緩慢的一個(gè)更重要原因。

我們知道，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展需要大量的基礎設施投入。由于這個(gè)原因，如果一套產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)面臨的市場(chǎng)過(guò)小，其規模優(yōu)勢就很難發(fā)揮，前期投入的資本就很難收回來(lái)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)就很難建成相應的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。在現實(shí)中，很多產(chǎn)業(yè)其實(shí)就面臨著(zhù)這樣的問(wèn)題。例如我們在前面所指出的，很多領(lǐng)域的工業(yè)制造都有其特殊性，需要專(zhuān)門(mén)對其設計和開(kāi)發(fā)相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)應用。由于這種特殊性的存在，發(fā)展產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)所需的規模要求就很難達到。

那么，如何破解這個(gè)問(wèn)題呢?模塊化的設計思路可能是值得借鑒的。在本世紀初，哈佛大學(xué)商學(xué)院的兩位教授鮑德溫(Carlies　Baldwin)和克拉克(Kim　Clark)在其著(zhù)作《設計規則：模塊化的力量》一書(shū)中提出了這個(gè)思路。在他們看來(lái)，一個(gè)產(chǎn)業(yè)的設計規則可以分為兩個(gè)層面：架構層面和應用層面。在架構層面，需要有一套統一的規則。有了這樣的規則，企業(yè)之間就避免了不必要的協(xié)調成本。而在應用層面，則可以采用模塊化，讓具體的應用開(kāi)發(fā)者設計自己的規則。這樣，產(chǎn)業(yè)可以在保證整體架構一致、交易和協(xié)調成本較低的前提下，保持足夠的靈活性和創(chuàng )造力。盡管這一思想最初是用于分析計算機產(chǎn)業(yè)的，但后來(lái)的很多學(xué)者發(fā)現，這套理論在很多其他產(chǎn)業(yè)都適用。例如，埃文斯(David　Evans)等人就用這套理論來(lái)分析了軟件制造業(yè)，而青木昌彥等人則將用這套理論分析了汽車(chē)、鐘表等更多的行業(yè)。

在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，模塊化的思維依然是適用的。如果有了一套統一的架構規則，而將具體的應用作為和結構對接的接口，那么整個(gè)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的基礎設施所面臨的市場(chǎng)就變得足夠大了。在這種條件下，規模經(jīng)濟可以得到發(fā)揮，就會(huì )有企業(yè)愿意進(jìn)行基礎設施的建設。而在整個(gè)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的總體基礎設施完成后，具體領(lǐng)域的基礎設施投入的成本就會(huì )大幅減小，各領(lǐng)域內部的企業(yè)就有機會(huì )成長(cháng)起來(lái)。

那么，這套總體架構應該怎么設計、由誰(shuí)來(lái)設計呢?可能不能由政府一刀切，強行來(lái)制定。一個(gè)更好的方法可能是由相關(guān)的實(shí)踐者各自探索，然后摸索出幾套方案。再在實(shí)踐當中讓各套方案彼此競爭，最終將更為優(yōu)秀的方案上升為整個(gè)行業(yè)的方案。這種處理方法，或許更能夠兼顧各方面訴求，也更能體現產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。

來(lái)源：經(jīng)濟觀(guān)察報

圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)