一個(gè)宣稱(chēng)要向市場(chǎng)轉型的經(jīng)濟體，金融界由僵化的大型機構控制，最大的嗜好是揣摩上意，不斷向低效的大型企業(yè)、投融資平臺以及打著(zhù)新科技幌子的企業(yè)輸血，金融與企業(yè)效率如何可想而知。

 

銀監會(huì )主席尚福林再次為民營(yíng)銀行打開(kāi)一道門(mén)縫。

 

6 月 29 號，在 2013 陸家嘴論壇上，尚福林表示允許嘗試由民間資本發(fā)起設立自擔風(fēng)險的民營(yíng)銀行、金融租賃公司和消費金融公司，通過(guò)相關(guān)制度安排，防范道德風(fēng)險，防止風(fēng)險外溢。

 

中國經(jīng)濟有兩大頑疾，國企普遍低效與民企普遍造假。再次開(kāi)閘民營(yíng)銀行是市場(chǎng)化的一大進(jìn)步，但如何防范民營(yíng)銀行穿著(zhù)市場(chǎng)新鞋走關(guān)聯(lián)交易的老路，則是監管層不得不考慮的核心問(wèn)題。在信用折價(jià)、遍地謊言的市場(chǎng)，國有控股銀行面臨道德風(fēng)險，民營(yíng)銀行也好不到哪里去。有時(shí)候，國資與民資合流形成權貴資本，他們面對的同樣的道德風(fēng)險。

 

在世紀初一度極為熱鬧的民營(yíng)銀行之所以末落，原因在于普遍存在的關(guān)聯(lián)交易騙局。

 

2002 年 10 月完成增資擴股的成商行， 2003 年巨額違規票據曝光，僅與新入主的大股東方正集團相關(guān)聯(lián)的兩項票據貼現就達到了近 10 個(gè)億，占成商行凈資產(chǎn)的 90% 以上。不得已，監管部門(mén)設置了一個(gè)重要的監測指標，即銀行對股東企業(yè)的貸款總量不得超過(guò)其出資額的 100% 。這還不是最可怕的，資本大鱷紛紛借民營(yíng)銀行暗度陳倉，德隆系一度暗中控股昆明市商業(yè)銀行、株洲市商業(yè)銀行，直接參股南昌市商業(yè)銀行、大連實(shí)德控股大連城市商業(yè)銀行等。如果任由情況蔓延，資本大鱷倒臺之時(shí)，就是中國金融爆發(fā)之日。

 

討論得如火如荼的民營(yíng)銀行議題戛然而止，連個(gè)余音都沒(méi)有。決策層收縮陣線(xiàn)，矯枉過(guò)正，小貸公司的杠桿率只有一倍，村鎮銀行必須由銀行業(yè)金融機構控股，小貸公司不是走上了高利貸的邪路，就是奄奄一息。

 

現在，銀行業(yè)在利率、匯率市場(chǎng)化的推動(dòng)下再次走上十字路口，摒棄極端思維，走出要中國本土特色的高效金融之路，是決定成敗的關(guān)鍵。

 

不管是國資還是民資金融機構，中國金融業(yè)面臨的風(fēng)險是共同的，即風(fēng)險定價(jià)風(fēng)險與巨大的道德風(fēng)險。國有金融機構惟政策馬首是瞻，將政府項目視作零風(fēng)險項目，不管企業(yè)效率如何大規模放貸，而民營(yíng)金融機構惟大股東馬首是瞻，把大股東的高風(fēng)險關(guān)聯(lián)貸款視作零風(fēng)險貸款，埋著(zhù)頭大規模發(fā)放圈錢(qián)。

 

表面上看，國有控股銀行的情況比民營(yíng)銀行情況好得多，這并非國有控股銀行風(fēng)險控制、風(fēng)險定價(jià)有多了不起，更非這些金融機構本身有什么獨立品格，只不過(guò)在拼爹時(shí)代有個(gè)好爹，到時(shí)候所有壞帳可以一洗了之。民營(yíng)銀行則像上市的民企一樣，關(guān)聯(lián)交易、違規擔保，就是為了背后的大股東有條通暢的資金渠道，把市場(chǎng)的錢(qián)洗入銀行。

 

國有、民營(yíng)，表面上榫枘不合的兩種體制奇怪的暗度陳倉，都成為控股股東的資金運輸工具，患上不具備獨立風(fēng)險控制能力的軟骨病。只有銀行有獨立的品格，有較為完善的風(fēng)險控制體系，中國的金融行業(yè)才談得上風(fēng)控管理，資金的性質(zhì)才有價(jià)值。

 

中國有本土金融機構風(fēng)控、效率極佳，可惜本土經(jīng)驗被漠視，華爾街水土不服的具體管理手段被胡亂引入一個(gè)傳統而封閉的市場(chǎng)。

 

擁有中國最好的服務(wù)口碑的招商銀行，其風(fēng)控與管理值得其他大行借鑒 ; 如對當地小微企業(yè)、農戶(hù)服務(wù)十分到位的臺州行、浙江臺州路橋農村合作銀行，保持謹慎擴張戰略，充滿(mǎn)泥土氣息、其風(fēng)險管控體系十分好用。習慣于高坐云端的金融界人士對此不屑一顧，什么農戶(hù)信用啄木鳥(niǎo)制度，什么家庭成員信用擔保，聽(tīng)著(zhù)都不像金融界的詞匯，充滿(mǎn)了保甲制的迂腐，哪里有金融衍生品、同業(yè)拆借利率等詞匯來(lái)得時(shí)髦，殊不知，這些植根于中國傳統信用文化之中的方法，是控制中國小微貸款信用風(fēng)險的絕招。

 

另一方面，隨著(zhù)電子商務(wù)平臺、大數據時(shí)代的到來(lái)，與電子商務(wù)平臺、支付系統同步的小貸公司、擔保公司，將成為未來(lái)金融市場(chǎng)的主導，大量的客戶(hù)、便捷的通道、低成本的信用分析，都使電子小貸公司成為大型金融機構的勁敵?？梢韵胂?，放開(kāi)民營(yíng)銀行限制，對于電子金融公司是最大的利好，而對目前卯足勁做小貸的商業(yè)銀行是重大的打擊。如果中國的金融與電子商務(wù)相結合，將成為控制金融風(fēng)險、解決誠信小微企業(yè)貸款的核武器。

 

總結信用與管理經(jīng)驗，參照西方控制風(fēng)險的根本激勵制度，讓出類(lèi)拔萃的銀行家獲得銀行一定的股份，這些股份不是少量股權激勵，讓銀行的高管們通過(guò)上市發(fā)財，而是要占據一定的比例，足以讓這些久經(jīng)沙場(chǎng)的銀行家繼續為銀行、甚至為中國的金融事業(yè)服務(wù)終身，成為當代的陳光甫、張公權、李銘。

 

招商銀行效率曾經(jīng)不在民企之下，振華港機一度稱(chēng)雄國際港口設備，一紙調令讓原有管理層靠邊，振華港機改名之后以光速枯萎成昨日黃花，招商銀行與路橋行等未來(lái)不可預測，只要幾紙行政命令，讓銀行擴大規模等等，就足以毀掉一家前景無(wú)限的企業(yè)。

 

大型企業(yè)、金融機構對規模的喜好已經(jīng)到了變態(tài)的程度，動(dòng)輒全球 500 強，全球 100 強，最近大型金融機構市值下降被踢出全球市值前十大公司，說(shuō)不定正躲在被窩里哭呢。沒(méi)有贏(yíng)利做大規模，是花錢(qián)賺吆喝，除了讓上級高興、騙騙土鱉股民、讓資本玩家左右手互倒，別的啥好處也沒(méi)有。

 

不論是金融機構，還是鋼鐵石油高科技，國人容易陷入非此即彼的極端思維，企業(yè)效益不好，國有企業(yè)錯誤的激勵機制是企業(yè)效率低下的重要原因，卻不是惟一原因。產(chǎn)權保護不力，信用維護不力，權貴資本橫行，都是造成目前企業(yè)效率低下的重要原因。

 

不要吝嗇，給銀行家股份，讓真正的銀行家脫穎而出，管他以前是賣(mài)褲子還是賣(mài)手機的，讓這些銀行家通過(guò)本土的風(fēng)控手段、篩選手段，挑出高效的值得投資的企業(yè)，以不同的利率投資，如此一來(lái)，利率市場(chǎng)化、風(fēng)險控制、金融業(yè)發(fā)展一舉三得，何樂(lè )而不為？

 

臺州行、路橋行由民資控股，招商行像民生行一樣，由管理層大量持股，有何不可？

圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)