日前，新能源車(chē)騙補事件引發(fā)熱議，有關(guān)政府產(chǎn)業(yè)政策的爭議再起。北大國發(fā)院張維迎教授和林毅夫教授就此問(wèn)題展開(kāi)了論戰，這一論戰目前仍在持續，而且不斷有人參與進(jìn)來(lái)。

　　反對政府產(chǎn)業(yè)政策的張維迎主張廢除一切形式的產(chǎn)業(yè)政策，他認為產(chǎn)業(yè)政策仍遺留著(zhù)濃厚的計劃經(jīng)濟色彩，甚至會(huì )扼殺企業(yè)家精神，滋生尋租土壤，于創(chuàng )新并無(wú)益處并終將失敗;實(shí)現創(chuàng )新的唯一途徑是經(jīng)濟試驗的自由，政府不應該給任何企業(yè)、任何行業(yè)任何特殊的政策，產(chǎn)業(yè)政策注定會(huì )失敗。林毅夫則反對張維迎的觀(guān)點(diǎn)，他認為經(jīng)濟發(fā)展需要產(chǎn)業(yè)政策才能成功，在經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中，“有為的政府”也必不可缺。許多發(fā)展中國家的政府采用產(chǎn)業(yè)政策時(shí)經(jīng)常失敗，除了執行能力的問(wèn)題之外，究其原因是發(fā)展中國家的政府容易出于趕超的目的，而去支持違反比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，結果這些產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)在開(kāi)放競爭的市場(chǎng)中缺乏自生能力，只能靠政府永無(wú)止境的保護補貼來(lái)生存。

　　首先，林張關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭論，本質(zhì)上是如何看待政府在市場(chǎng)中的作用。這一爭論在經(jīng)濟史上長(cháng)期存在，即無(wú)形的手(市場(chǎng))與有形的手(政府)誰(shuí)該占主導作用。中國的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟脫胎于計劃經(jīng)濟，而且是后發(fā)國家，因此，政府在經(jīng)濟活動(dòng)中通過(guò)五年規劃、產(chǎn)業(yè)規劃以及宏觀(guān)調控等手段引導經(jīng)濟發(fā)展。政府職能部門(mén)的職能也是為滿(mǎn)足這一定位而設立的，盡管在改革過(guò)程中，隨著(zhù)市場(chǎng)的發(fā)展，一些計劃經(jīng)濟部門(mén)取消了，最終留下了發(fā)改委主導經(jīng)濟規劃以及其他產(chǎn)業(yè)部門(mén)(比如工信部、商務(wù)部等)。

　　如何看待林毅夫與張維迎的產(chǎn)業(yè)政策爭論呢?我們既可以從長(cháng)期看，也可以分階段看。從長(cháng)期的角度看，產(chǎn)業(yè)政策成功的案例確實(shí)鳳毛麟角，每一次重大技術(shù)革命后的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，絕大部分是由企業(yè)通過(guò)不斷試錯自己完成的，而不是通過(guò)規劃與國家扶持。但是，如果分階段看的話(huà)，比如追趕型的發(fā)展中國家，在追趕的過(guò)程中，利用自己的比較優(yōu)勢，規劃、扶持相關(guān)產(chǎn)業(yè)，這一階段由政府主導將有利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，即政府會(huì )從各個(gè)方面為這些產(chǎn)業(yè)提供系統性支持，從而確立國際市場(chǎng)的競爭力。所謂亞洲模式，就是這一政策的產(chǎn)物：扶持相關(guān)產(chǎn)業(yè)的制造商，以貿易立國。

　　在追趕的過(guò)程中，日本與中國都是走的同樣的路。日本在經(jīng)濟高速發(fā)展時(shí)期以通產(chǎn)省主導產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展方向與產(chǎn)業(yè)規劃，中國則由地位相似的發(fā)改委主導。但是，這一模式只適用于追趕，當一個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(尤其是成本優(yōu)勢)喪失，不得不進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結構調整和產(chǎn)業(yè)升級時(shí)，政府主導的產(chǎn)業(yè)政策將不再起到作用，事實(shí)上，這個(gè)時(shí)期由政府直接主導的產(chǎn)業(yè)政策可能對創(chuàng )新與升級起到阻礙作用，甚至可能會(huì )引入歧途。

　　這是因為，真正的創(chuàng )新與產(chǎn)業(yè)升級無(wú)法從規劃中產(chǎn)生，如果規劃能夠激勵出更多創(chuàng )新，那么，估計所有國家都會(huì )通過(guò)規劃發(fā)展經(jīng)濟，而不是通過(guò)市場(chǎng)競爭。創(chuàng )新的過(guò)程是一個(gè)具有高度不確定性的過(guò)程，而產(chǎn)業(yè)政策規劃則是向著(zhù)一個(gè)確定性的目標前進(jìn)。但是，制定產(chǎn)業(yè)規劃的官員并不是神仙，如果規劃脫離了市場(chǎng)發(fā)展的軌道，那么，再回過(guò)頭來(lái)追趕那就晚了。日本在經(jīng)濟轉型期就是因為通產(chǎn)省試圖以國家規劃實(shí)現技術(shù)立國的理想，成為全球創(chuàng )新領(lǐng)導者，結果走錯了方向，與美國主導的信息技術(shù)革命擦肩而過(guò)，國家發(fā)展也陷入停滯。

　　而且，如果政府制定了產(chǎn)業(yè)規劃并用各種補貼、稅收、信貸優(yōu)惠等激勵企業(yè)參與，會(huì )造成很多不良后果。在一些新興產(chǎn)業(yè)原本有民企在認真搞，研發(fā)投入也大，如果被列為規劃后，就會(huì )打破原有的生態(tài)，刺激市場(chǎng)一窩蜂參與，很快將產(chǎn)業(yè)做成產(chǎn)能過(guò)剩，打價(jià)格戰，導致原本認真創(chuàng )新的企業(yè)沒(méi)有足夠利潤用于研發(fā)，最終一地雞毛。

　　當然，經(jīng)濟轉型過(guò)程中，科技創(chuàng )新與產(chǎn)業(yè)升級并非僅僅由企業(yè)就能完成，政府的作用仍然具有決定性的作用，但這種作用顯然不是直接介入產(chǎn)業(yè)發(fā)展，制定產(chǎn)業(yè)規劃。一個(gè)負責任的、積極的政府，首先應該轉變政府職能，不再直接參與市場(chǎng)，而是將自己建設成為一個(gè)法治、高效、服務(wù)型政府，創(chuàng )造一個(gè)公平的市場(chǎng)競爭環(huán)境;其次，應該加強對產(chǎn)權，尤其是對知識產(chǎn)權的保護，推進(jìn)知識產(chǎn)權管理體制機制改革，通過(guò)各種政策激勵企業(yè)、資本和個(gè)人創(chuàng )新;其三，對基礎教育、對具有政府背景的大學(xué)、科研機構等進(jìn)行改革，為他們提供有利于創(chuàng )新的氛圍與制度環(huán)境。最重要的是，政府應該加大對基礎科學(xué)的投入，企業(yè)專(zhuān)注于商業(yè)上的機會(huì )與成功，而基礎科學(xué)才是推動(dòng)創(chuàng )新的原動(dòng)力，政府應該加大對基礎研究的支持，包括提高從業(yè)者的收入與地位，避免他們被浮躁以及功利化的市場(chǎng)文化俘獲。

　　在追趕階段中國政府的產(chǎn)業(yè)政策應該是成功的，但在經(jīng)濟轉型期，在創(chuàng )新驅動(dòng)的超越階段，對產(chǎn)業(yè)政策的效用要理性認識。在這一階段，政府的作用更加重要，但不是直接介入產(chǎn)業(yè)規劃，而是通過(guò)制度變革，創(chuàng )造有利于創(chuàng )新的制度環(huán)境、學(xué)術(shù)環(huán)境與市場(chǎng)環(huán)境，即所謂的“制度重于技術(shù)”，這一任務(wù)比單純制定產(chǎn)業(yè)政策更加艱難，中國政府在轉型的路上任重道遠。

圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)