金融的核心目的是實(shí)現當前現金流和未來(lái)現金流的交易，要實(shí)現這種交易的最核心需要做的就是實(shí)現風(fēng)險控制，而風(fēng)險控制的前提在于信息，來(lái)源于產(chǎn)業(yè)最終又服務(wù)于產(chǎn)業(yè)。所以要理解互聯(lián)網(wǎng)金融為什么產(chǎn)生，核心還是在于產(chǎn)業(yè)發(fā)生了什么變化。

 

　　互聯(lián)網(wǎng)金融這幾年挺熱門(mén)的，這幾年我基本關(guān)注了所有的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的不管是學(xué)者、金融專(zhuān)家還是互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)家各種各樣的觀(guān)點(diǎn);自己有幸在陸金所(業(yè)務(wù))、京東金融(戰略和投資)工作過(guò);也和行業(yè)各種類(lèi)型的主要公司都有過(guò)溝通。關(guān)于如何理解這個(gè)行業(yè)，這也是我一直都在是思考的問(wèn)題，最近將我個(gè)人的分析框架寫(xiě)成文章，供大家參考和討論。

 

　　假設和結論

 

　　假設1：金融產(chǎn)生于也是服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟;

 

　　假設2：金融由信息驅動(dòng)。

 

　　我想假設1很容易理解，也不用多解釋;假設2也應該沒(méi)有太多爭議，比如關(guān)于股價(jià)的模型中，股價(jià)都是信息的函數，放貸取決于個(gè)人和企業(yè)的收人、支出和信用等信息。補充一點(diǎn)的資料在于，關(guān)于行業(yè)單位收人的數據的需求量數據，以下數據僅供參考，也能在一定程度上說(shuō)明金融行業(yè)對于數據的需求。

 

　　結論

 

　　產(chǎn)生邏輯：互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)生的核心邏輯在于技術(shù)的變革帶來(lái)行業(yè)的“信息鏈結構”的變化，金融作為行業(yè)中“信息富余方”的衍生業(yè)務(wù)。

 

　　未來(lái)的產(chǎn)業(yè)格局判斷：

 

　　1. 2C支付基本定論。

 

　　2. 消費金融將形成3層格局，底層央行征信中心、中間為征信公司、上層為消費金融公司。由于外部性，數據富余公司數據開(kāi)放化是必然，部分垂直場(chǎng)景有優(yōu)勢。

 

　　3. P2P沒(méi)有帶來(lái)價(jià)值，僅是階段性產(chǎn)物。

 

　　4. 股權眾籌是一種不合理的制度創(chuàng )新，沒(méi)有存在意義。

 

　　互聯(lián)網(wǎng)金融分析框架

 

　　金融的核心目的是實(shí)現當前現金流和未來(lái)現金流的交易，要實(shí)現這種交易的最核心需要做的就是實(shí)現風(fēng)險控制，而風(fēng)險控制的前提在于信息，來(lái)源于產(chǎn)業(yè)最終又服務(wù)于產(chǎn)業(yè)。所以要理解互聯(lián)網(wǎng)金融為什么產(chǎn)生，核心還是在于產(chǎn)業(yè)發(fā)生了什么變化。

 

　　過(guò)去理解產(chǎn)業(yè)的時(shí)候，我們核心分析的是產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈，關(guān)注整個(gè)鏈條中原材料和產(chǎn)品是如何變化價(jià)值是如何積累的;但是在數據時(shí)代，同樣重要的是關(guān)于信息，所以同樣重要的是行業(yè)“信息鏈結構”，整個(gè)金融創(chuàng )新的基礎也來(lái)自于行業(yè)信息鏈結構的變化。由于一直沒(méi)找到關(guān)于信息鏈結構學(xué)術(shù)化論述，我個(gè)人的理解為關(guān)于行業(yè)鏈條中的所有信息的信息類(lèi)型和分布情況，包括消費者信息、商品信息、供應商信息、原材料信息等全部信息和分布。

 

　　IT和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展并沒(méi)有帶來(lái)大部分行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的大變化，但信息鏈結構卻被完全重構了。信息鏈結構的最大的變化主要是兩方面的：

 

　　第一，行業(yè)收集到的信息越來(lái)越多;

 

　　第二，行業(yè)的信息集中程度越來(lái)越高。

 

　　在信息鏈結構中“信息富余方”將有更多的商業(yè)變現的方式，比如提高BI、營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)等，其實(shí)金融也是其中的一種衍生。這輪金融創(chuàng )新之所以“互聯(lián)網(wǎng)金融”，正是因為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是所有行業(yè)中信息化程度最高的：信息搜集最全，也最集中。

 

　　這一輪的金融創(chuàng )新不同于1995年那一波網(wǎng)絡(luò )金融創(chuàng )新之處在于，那一輪的金融創(chuàng )新僅是一個(gè)渠道的創(chuàng )新，實(shí)現和客戶(hù)連接的變化，缺乏產(chǎn)業(yè)作為基礎，但在這一輪金融創(chuàng )新之前，互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)行業(yè)規模早已過(guò)萬(wàn)億，并且對整個(gè)經(jīng)濟有巨大影響力。

 

　　第一個(gè)問(wèn)題：為何國內外互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展差異如此之大?

 

　　1. 中國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展被夸大了，不管資本市場(chǎng)如何看，但是互聯(lián)網(wǎng)金融老大螞蟻金服2015年收入也僅過(guò)100億，利潤僅10多億，個(gè)人貸款余額200-300億，公司貸款余額100億左右;而工行去年收入接近7000億，利潤接近3000億，個(gè)人貸款余額3.5萬(wàn)億，公司貸款余額8萬(wàn)億，差距不是一個(gè)量級的。

 

　　2. 中國金融行業(yè)缺乏競爭，金融行業(yè)暴利，16家上市銀行占據了中國3000家上市公司利潤的一半。傳統行業(yè)利潤薄，最好的盈利模式就是金融。

 

　　3. 中國行業(yè)和公司信息化出現了跳躍式發(fā)展，傳統金融機構信息化不夠，面對競爭時(shí)缺乏優(yōu)勢。

 

　　第二個(gè)問(wèn)題：那些行業(yè)能衍生金融服務(wù)?

 

　　簡(jiǎn)單以BATJ作為案例。阿里本質(zhì)上是一家線(xiàn)上的商業(yè)地產(chǎn)和廣告公司，但是相對于萬(wàn)達而言，它掌控了全部的交易信息和個(gè)人消費信息。所以，阿里能衍生魔方數據這樣的BI服務(wù)，能做到F2C的定制化，能做廣告DMP，也能衍生出螞蟻金融這樣的金融服務(wù)。京東是一家互聯(lián)網(wǎng)零售企業(yè)，相對于沃爾瑪、華聯(lián)等，其對C端數據掌控更多，所以能衍生出消費金融等相關(guān)業(yè)務(wù)，而京東相對于阿里而言，掌控了供應鏈信息，所以相對于阿里而言能做供應鏈金融業(yè)務(wù)。百度的本質(zhì)是一家廣告公司，缺乏產(chǎn)業(yè)基礎，也就缺乏衍生金融的基礎。騰訊的本質(zhì)是一家?jiàn)蕵?lè )公司，也沒(méi)有產(chǎn)業(yè)基礎(除了微信支付)，也缺乏衍生金融的基礎。

 

　　所以這輪金融變革的最大特點(diǎn)就是產(chǎn)業(yè)資本開(kāi)始介入金融行業(yè)，并且模式上不同于以往的產(chǎn)融結合。在中國還體現為金融民營(yíng)化、行業(yè)化和互聯(lián)網(wǎng)化。

 

　　基于以上做衍生，可以得到互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎邏輯和擴張邏輯。

 

　　基礎邏輯，基礎產(chǎn)業(yè)決定論：金融是為產(chǎn)業(yè)服務(wù)的，基礎產(chǎn)業(yè)的根基決定了未來(lái)金融上層建筑的情況。產(chǎn)業(yè)信息鏈結構的變化帶來(lái)了整個(gè)金融創(chuàng )新的機會(huì )。

 

　　擴張邏輯，擴張的本質(zhì)是平臺包絡(luò )：由于行業(yè)的信息化程度的差異化、數據外部性和規模效應，金融服務(wù)有遷移性，主要體現在先期信息化行業(yè)向后期信息化行業(yè)遷移，高頻數據場(chǎng)景向低頻的遷移，大行業(yè)規模效應向小行業(yè)遷移。

 

　　同樣我們也可以考慮未來(lái)隨著(zhù)物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，會(huì )對相關(guān)的金融服務(wù)也會(huì )帶來(lái)什么變化?另外我們還需要思考的問(wèn)題是，銀行存在的核心邏輯在于專(zhuān)業(yè)分工、規模效應和外部性，核心根基正在發(fā)生變化，未來(lái)獨立的第三方銀行能占多大比例空間呢?另一個(gè)很關(guān)鍵的問(wèn)題在于信息化時(shí)代銀行賬戶(hù)將如何變化呢?

 

　　幾類(lèi)細分互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)分析和格局判斷

 

　　1、互聯(lián)網(wǎng)支付

 

　　支付行業(yè)的變化同樣可以用互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎框架來(lái)解釋。傳統支付產(chǎn)業(yè)鏈分工非常明確，卡組織網(wǎng)絡(luò )負責銀行卡之間的清結算。發(fā)卡機構、收單機構機構各司其責，為用戶(hù)和商戶(hù)服務(wù)。但是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，發(fā)卡和收單機構都后臺化了。

 

　　相對于卡組織而言，支付寶擁有的信息更多了，銀聯(lián)只知道什么時(shí)間、從那個(gè)卡號、在那個(gè)POS上、轉賬了多少錢(qián)到另一個(gè)卡號，但是支付寶知道是誰(shuí)、在什么時(shí)間、在哪、從那個(gè)卡號、在哪個(gè)POS上、因為什么原因支付了多少錢(qián)到另一個(gè)卡號。所以支付寶知道你是誰(shuí)，還知道你的消費習慣，所以支付寶才能延伸出那一些列的消費金融、征信等金融服務(wù)，而銀聯(lián)缺乏對于用戶(hù)的認知，從而沒(méi)法進(jìn)行業(yè)務(wù)衍生。

 

　　C端支付行業(yè)是典型的平臺生態(tài)，滿(mǎn)足標準化、先發(fā)優(yōu)勢明顯、網(wǎng)絡(luò )效應明顯、用戶(hù)單棲、轉移成本逐漸增加等特點(diǎn)。未來(lái)如果沒(méi)有大的變革，那么應該就是支付寶和微信天下，并且行業(yè)足夠大，兩家都有差異化優(yōu)勢，也兩家應該能長(cháng)期存在。

 

　　B端支付行業(yè)也挺有意思的，和上面我提的問(wèn)題也很大關(guān)聯(lián)，就以后有機會(huì )再寫(xiě)了。

 

　　2、消費金融：分散的C端數據，垂直化趨勢顯著(zhù)

 

　　消費金融是今年最熱門(mén)的細分行業(yè)了，最核心的為基于數據數據和場(chǎng)景。未來(lái)整個(gè)消費金融行業(yè)會(huì )形成三層機構：

 

　　最底層的是央行征信為核心的底層數據系統、其次為征信公司、再往上是各消費場(chǎng)景公司。

 

　　越往底層，數據覆蓋的廣度越大，但是數據維度越少，而越往上層走，數據覆蓋得深度越大，但是覆蓋面越少。由于數據打通難度很大，但一定程度上又需要打通，所以政府為基礎的央行征信中心將是打通數據最好的平臺，未來(lái)央行征信中心將擁有覆蓋面最廣的數據，但是維度很少，可能僅包含黑名單、基本信息和債務(wù)信息等。上一層為各類(lèi)征信公司，包括形成閉環(huán)的BATJ等，也包括獨立第三方。再往上一層為各消費場(chǎng)景，由垂直化場(chǎng)景公司或者綜合公司把控。

 

　　第一個(gè)問(wèn)題：TAJ等數據場(chǎng)景閉環(huán)模式還是開(kāi)放模式?

 

　　C端數據一定是分散的，任何有個(gè)人記錄的地方都能積累C端數據，所以C端征信數據不可能被幾家企業(yè)完全掌控;

 

　　線(xiàn)上規模占比整個(gè)中國經(jīng)濟太小，電商占比零售規模10%左右，并且增速已經(jīng)大幅下滑，過(guò)了快速增長(cháng)期，消費金融的核心場(chǎng)景買(mǎi)車(chē)、租房等場(chǎng)景都在線(xiàn)下。

 

　　C端支付場(chǎng)景和C端貸款場(chǎng)景是分離的，支付寶主要運用在單筆小規模的支付場(chǎng)景，但是消費金融的場(chǎng)景都是單筆大規模場(chǎng)景，這些場(chǎng)景大部分都不在BAJ掌控中。

 

　　所以，首先，BAJ肯定會(huì )開(kāi)放數據，布局線(xiàn)下其他場(chǎng)景;其次，支付寶和微信支付未來(lái)的核心衍生業(yè)務(wù)在于征信而不是消費金融服務(wù)。還有一個(gè)值得思考的問(wèn)題是現在螞蟻金服既對外輸出征信服務(wù)，自己有做消費金融服務(wù)，簡(jiǎn)單說(shuō)既做裁判又做球員，存在道德風(fēng)險。從金融邏輯上將未來(lái)應該分拆才合法。

 

　　第二個(gè)問(wèn)題：TAJ的綜合化和垂直化?

 

　　看數據基礎設施的構建情況，垂直場(chǎng)景能否接入外部數據進(jìn)行放貸?？创怪眻?chǎng)景的行業(yè)規模和集中度，大行業(yè)、高集中度的一定會(huì )自己做?？创怪毙袠I(yè)是否有特殊的風(fēng)控能力，如果垂直場(chǎng)景能在很大程度上獨立完成風(fēng)控，那么難以綜合化?？创怪眻?chǎng)景和綜合場(chǎng)景的用戶(hù)覆蓋情況，如果缺乏用戶(hù)覆蓋，綜合場(chǎng)景的數據價(jià)值就小。

 

　　任何一種的模式都沒(méi)有解決資產(chǎn)風(fēng)險識別的問(wèn)題，更多的是交易結構模式的創(chuàng )新，并沒(méi)有降低交易中的風(fēng)險。所以這種模式更多是中國這種金融抑制環(huán)境下的階段性產(chǎn)物，這個(gè)行業(yè)中美的差異遠大于其他細分行業(yè)印證了這一點(diǎn)。

 

　　3、股權眾籌：典型的不合金融邏輯的金融創(chuàng )新

 

　　第一，金融產(chǎn)品的分類(lèi)核心是基于信息披露的程度和投資門(mén)檻決定的。股票是典型信息披露多，風(fēng)險相對較高的產(chǎn)品，購買(mǎi)門(mén)檻一般幾千;銀行理財和私募基金相比，信息披露都很少，但是私募基金一般風(fēng)險較高，銀行理財風(fēng)險較低，從而銀行理財的購買(mǎi)門(mén)檻低，而私募基金購買(mǎi)門(mén)檻高。新三板和主板對比新三板股票風(fēng)險大，所以購買(mǎi)門(mén)檻遠高于主板。而同樣，新三板市場(chǎng)的股票風(fēng)險低于股權眾籌公司(一般天使到B輪)，并且股權眾籌公司的信息披露遠不如新三板，從基礎金融邏輯上講，股權眾籌的門(mén)檻應該遠高于新三板的門(mén)檻，但是新三板的門(mén)檻是500萬(wàn)，而股權眾籌僅數萬(wàn)元。(當然中國整個(gè)金融在這點(diǎn)上并沒(méi)有完全理順)

 

　　第二，很多人都覺(jué)得IPO中國備案制落后，但股權眾籌是典型想做上交所的事，但是卻同時(shí)還得有證監會(huì )、券商、基金、律所、會(huì )所的職能。除了通過(guò)不合金融邏輯的方式降低了門(mén)檻之外，引入更多散戶(hù)外，并沒(méi)有對于行業(yè)帶來(lái)價(jià)值。所以注定只是在VC行業(yè)出現泡沫的時(shí)候的曇花一現的現象。

 

　　第三，股權眾籌平臺多半通過(guò)主動(dòng)型財務(wù)投資基金作為未來(lái)收入來(lái)源，而同時(shí)平臺又是券商和交易所，這構成了典型的“內幕交易”。

 

　　結束語(yǔ)

 

　　結論前面都有了。我想補充的是，在這么浮躁的社會(huì )環(huán)境中，我們還是需要真正沉下心來(lái)想清楚事情的本質(zhì)是什么，能持久和能沉淀下來(lái)的東西一定是本質(zhì)，泡沫永遠都只是短期的。

圖片來(lái)源：找項目網(wǎng)